Выполнение ДВУ и суды

[Серж Михайлович]

каковы судебные перспективы после надлежащего исполнения Застройщиком ПДДУ (и ДДУ), подтвержденного подписью Дольщика, оспорить незаконное (в обход 214-ФЗ) привлечение денежных средств в строительство по ПДДУ и взыскать с Застройщика предусмотренную законом компенсацию. И я пока не расстался с этой идеей.

Я не вижу судебных перспектив

[Серж Михайлович]

ПДДУ сам по себе противозаконен.

Будьте добры хоть одно обоснование противозаконности.

[цедент]

ПДДУ сам по себе противозаконен.

Будьте добры хоть одно обоснование противозаконности.

а 214-фз подразумевает такую форму взаимоотношений, как ПДДУ?

[цедент]

И я пока не расстался с этой идеей.

Возможно я становлюсь похожим на Макара Семашко, но в наших обсуждениях уже "намониторить" можно на вполне реальные последствия

как раз навели на вопрос к вам, уважаемый Алекс. В процессе поисков правды не поступали ли вам от соответствующих структур или лиц вежливые и не очень предложения "залепить свое дуло" (с) ? Наверняка ведь у Главстроя в штате имеются не только специально обученные мальчики для мониторинга веба, а и для урегулирования иных потенциальных угроз собственной безопасности (в части выкачивания бабла у населения, что является первичной задачей любой коммерческой организации, какими бы "кодексами чести" она ни прикрывалась). Даже если допустить что таких структур нет в штате, возможен, такскзать, аутсорсинг....

А так как те же ДВУ добавляют около 10% к средней стоимости "однушки", то данную статью доходов ГС терять вряд ли захочет - это же многомиллионные прибыли, и вполне себе основание для привлечения подобных мальчегов к действию. Ну и если даже ГС примет "лося" с ДВОУ, ежели начнете копать насчет пени по ДДУ, появление их - вопрос времени. я понимаю, игра в правду затягивает, но иногда главное вовремя остановиться

[Is_Alex]

как раз навели на вопрос к вам, уважаемый Алекс. В процессе поисков правды ...

С процентами по ДВУ к стоимости средней однушки, 10% - явный перебор
Да и правда очень простая - когда что-то прибавляется к стоимости средней однушки, то это оправдывается хоть какими-то работами. 1% к стоимости средней однушки - это не масштаб строительной корпорации, это блудливые "местные инициативы" портящие налаженный реальный бизнес серьезным людям, тут "местным инициаторам" скорее бояться нужно московских хозяев.

Остальное, соглашусь, серьезней

[цедент]

С процентами по ДВУ к стоимости средней однушки, 10% - явный перебор

1% конечно, извиняюсь. у меня ровно 1% получился за оба ДВУ. тоже немало и вполне обосновано. Насчет "московских хозяев" - я думаю, им просто "по"... и дерипаска не знает даже сколько очередей в Северной долине и у какого метро она находится - им главное чтоб бабло поступало. Но местное отделение ГС хорошо на этом обогащается, и кой-че, наверняка, перепадает наверх.

[Is_Alex]

1% конечно, извиняюсь. у меня ровно 1% получился за оба ДВУ. тоже немало и вполне обосновано.

Не очень понимаю:
- что такое 1% за оба ДВУ. за две квартиры ?
- чем "вполне обосновано" ?

[DvGo]

как раз навели на вопрос к вам, уважаемый Алекс. В процессе поисков правды не поступали ли вам от соответствующих структур или лиц вежливые и не очень предложения "залепить свое дуло" (с) ?

Конечно, у каждого суда в Питере уже стоят братки, да.

Наверняка ведь у Главстроя в штате имеются...

Откуда эта уверенность?

Остальное, соглашусь, серьезней

Вряд ли все так серьезно: молчаливое большинство только окурки с балкона мастера кидать.
Им под рыло все принеси - даже не повернутся.

[sosedi]

Наверняка ведь у Главстроя в штате имеются...

Откуда эта уверенность? [/quote]
Думаю наверняка есть у ьакого пирога не может не быть..
Но на сегодня мы для них слишком мелкая рыбка так как не в стаи.. И очереди в суде на год вперед не расписана... Овчинка выделки пока что не стоит...
Да и на самом деле если не алекс то нас в долине ох как много и всех замучаешься отлавливать... А если еще и постоянно новые появляться будут...

[Серж Михайлович]

цедент, Вы понимаете, что такое предварительный договор, какие он порождает правовые последствия и чем регулируется? Когда ответите себе на эти вопросы милости прошу подискутируем, до тех пор вам и сказать нечего.

[DvGo]

Наверняка ведь у Главстроя в штате имеются...

Думаю наверняка есть у ьакого пирога не может не быть..

Надежнее - оперировать фактами, а не предположениями.
Как говорится, знает тот, кто видел, или участвовал.
А вообще, да, иск на 10...100т.р. - отличный повод подставиться под уголовную статью за организацию преступной деятельности.
P.S. Кстати, по поводу ГС и "братков":

Клевета — распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию....
Наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

[sosedi]

А к чему про клевету?

[цедент]

1% конечно, извиняюсь. у меня ровно 1% получился за оба ДВУ. тоже немало и вполне обосновано.

Не очень понимаю:
- что такое 1% за оба ДВУ. за две квартиры ?
- чем "вполне обосновано" ?

так было два ДВУ (за регистрацию и за собственность - 12400 каждый), а у вас в 1-2 очереди не так? они абсолютно отдельны друг от друга, можно было один оплатить, другой нет. из упоминавшихся здесь формулировок "расторгнуть ДВУ в части ...." я понимаю, что в 1-2 очередях это было не так, и ДВУ был единым. Так вот, оба договора за одну квартиру = + 1% к ее стоимости.

При таком раскладе возникает совершенно бесконфликтная схема отказа от второго ДВУ. Если берешь квартиру заранее под переуступку, регить право собственности тебе не нужно - ДВУ все равно пропадет. А когда подойдет сдача - тут уж по ситуации. Никто тебе не мешает заключить ДВУ-2 по текущей главстроевской цене... или сделать все самому - понятно, что ГС будет чинить препятствия, но через суд придется получать только акт.

Интересно, будет ли Клофстрой вынуждать заключать второй ДВУ даже в этом случае ? я, когда покупал, о такой схеме не подумал, а то бы попробовал.

[цедент]

Конечно, у каждого суда в Питере уже стоят братки, да.

конечно, а ты думал что только у вас( нас) в ростове? вот в ростове в нашем доме деньги за парковку во дворе берут, и все платят, так что ГСу еще есть чему поучиться в плане незаконного отъема денег... я не плачу, но на ночь там и не ставлю. ходят слухи, что один мужик платил, но в прокуратуру написал, когда ему стекло расфигачили, а так называемый "сторож" не уследил.

ну а если серьезно - за один исполнительный лист на десятку-другую тыров в пользу истца вряд ли наезжать будут, но если дольщик превратится в местного Навального - вполне вероятны инсинуации.

[цедент]

цедент, Вы понимаете, что такое предварительный договор, какие он порождает правовые последствия и чем регулируется? Когда ответите себе на эти вопросы милости прошу подискутируем, до тех пор вам и сказать нечего.

Серж, примерно понимаю. Вы, конечно, проф. юрист и я читал ваш пост по поводу ПДДУ - разумеется, с вашей обширной судебной практикой вам лучше знать. Но мы, не знающие всех юридических нюансов, склонны рассуждать как ответивший вам автор:

Если буквально следовать тексту ПДДУ, то так оно и есть. Но если это действительно обеспечительный платеж, то он, в принципе, должен покрывать риски застройщика в связи с отказом дольщика от заключения ДДУ (например заявление дольщика в УФСГРКиК о прекращении регистрации ДДУ), не более. И в таком случае 10% от суммы основного договора было-бы вполне достаточно, на мой взгляд, чтобы покрыть разумные риски, даже гипотетический, связанный с понижением цены кв.м. По моему ЮИТ так и делает и если я ничего не путаю, то деньги эти поступают не на расчетный счет ЮИТа, а открывается безотзывный аккредитив в банке. В этой схеме дольщик выглядит более защищенным. И положения 214-ФЗ не нарушены. По этой схеме деньги в строительство до подписания ДДУ не могут быть привлечены. А по схеме с ПДДУ могут и, уверен, успешно привлекаются.

Но тем не менее судебная практика есть, судебная практика. Против нее не попрешь. Почитаю НК РФ, посмотрю каким количеством килорублей нужно рискнуть, чтобы попытаться оспорить порочную, на мой взгляд, практику, которая, по моему убеждению, противоречит действующему законодательству. Интересно также будет взглянуть на готовящиеся поправки к ГК РФ относительно узаконивания подобных схем.

[Bobby78]

Само по себе что здесь такого? государство и должно "извлекать выгоду" с правонарушителей - будь то ФЛ или ЮЛ, в свою пользу. В чью же пользу должны зачисляться штрафы, например, гибдд - в пользу инспектора что ли? так что в самом утверждении никакого "непорядка" не вижу.

Нпорядок в том, что в примере с ГИБДД (и не только) нет посредника между нарушителем и государством. Нарушил закон - государство, в лице инспектора, тебя оштрафовало. А в рассматриваемом случае потерпевший (истец) должен приложить усилия, чтобы справедливость (законность) восторжествовала (с заведомо неизвестным результатом), и если в итоге она восторжествует, то государство погреет на этом руки, а ели нет, то компенсации потерпевшему не предусмотрено. В этом и непорядок.

[Bobby78]

так было два ДВУ (за регистрацию и за собственность - 12400 каждый), а у вас в 1-2 очереди не так? они абсолютно отдельны друг от друга, можно было один оплатить, другой нет. из упоминавшихся здесь формулировок "расторгнуть ДВУ в части ...." я понимаю, что в 1-2 очередях это было не так, и ДВУ был единым. Так вот, оба договора за одну квартиру = + 1% к ее стоимости. При таком раскладе возникает совершенно бесконфликтная схема отказа от второго ДВУ.

В первых двух очередях договор был один на два регистрационных действия. Но в нем присутствовал пункт о том, что в случае неоплаты Заказчиком суммы договора в течение 30 дней - договор считается расторгнутым. Но подтверждение оплаты по ДВОУ требовали при приеме документов на регистрацию ДДУ. Если этот пункт сохранился, то у ГС нет оснований не выдавать 2-й экземпляр акта (их правда нет и в случае одностороннего отказа Заказчика от исполнения ДВОУ, но у ГС на этот счет своя точка зрения) в случае неоплаты второго договора. Похоже ГС меняет тактику. Выложите что ли отретушированный скан обоих ДВОУ 3-й очереди, чтобы было понятно о чем речь.

[цедент]

Само по себе что здесь такого? государство и должно "извлекать выгоду" с правонарушителей - будь то ФЛ или ЮЛ, в свою пользу. В чью же пользу должны зачисляться штрафы, например, гибдд - в пользу инспектора что ли? так что в самом утверждении никакого "непорядка" не вижу.

Нпорядок в том, что в примере с ГИБДД (и не только) нет посредника между нарушителем и государством. Нарушил закон - государство, в лице инспектора, тебя оштрафовало. А в рассматриваемом случае потерпевший (истец) должен приложить усилия, чтобы справедливость (законность) восторжествовала (с заведомо неизвестным результатом), и если в итоге она восторжествует, то государство погреет на этом руки, а ели нет, то компенсации потерпевшему не предусмотрено. В этом и непорядок.

никакого непорядка не вижу.. Истец получает компенсацию (моралка, неустойки-пени и проч.) - в качестве награды за приложенные усилия. То, что они, как правило, смехотворны - это детали реализации

А государство заодно присовывает нарушителю штрафик - ибо негоже впредь нарушать законы, и дабы неповадно было. То, что этот штраф тоже смешон - аналогично, детали реализации.

В тех же делах ГИБДД, кстати, действует абсолютно та же схема - если произошла авария, виновник (и его страховая) компенсирует вред в полном объеме. Но это еще не все - виновнику выписывают протокол об административном нарушении и он оплачивает штраф (в пользу государства_, так как виновность в ДТП подразумевает под собой следствие нарушения ПДД, которое и штрафуется, и этот штраф к возмещению ущерба отношения не имеет.

[цедент]

А к чему про клевету?

да щас модно.... пройдет...

[Bobby78]

В тех же делах ГИБДД, кстати, действует абсолютно та же схема - если произошла авария, виновник (и его страховая) компенсирует вред в полном объеме. Но это еще не все - виновнику выписывают протокол об административном нарушении и он оплачивает штраф (в пользу государства_, так как виновность в ДТП подразумевает под собой следствие нарушения ПДД, которое и штрафуется, и этот штраф к возмещению ущерба отношения не имеет.

Схема принципиально иная. Размер штрафа в делах ГИБДД не зависит от величины ущерба и его размер за конкретное нарушение ПДД, следствием которого стало ДТП, прописан в КоАП. А в рассматриваемом случае государство обогащается соразмерно тому, насколько убедительными были доводы Истца в суде. Вот и вся разница, но насколько принципиальная.