Совет многоквартирного дома

[DvGo]

Я лишь ставлю под сомнение легитимность "общего собрания собственников", проведенного по инициативе одного из собственников (будущих) собственников помещений в МКД по адресу 3-й Верхний пер., д. 25, корп. 2, как минимум по формальным причинам.

Bobby78, я с Вашими рассуждениями о проведенном голосовании согласен.

Только зачем смешивать:

1. Проведенное голосование, по результатам которого УК ЭГС выставляет жильцам счета.
2. Планируемое голосование с целью избрания совета дома, единственным проявлением которого является ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ контроль над УК (кроме того, что может делать в защиту своих прав каждый жилец).

Чувствуете разницу?

1. Результат первого действия - либо нейтрален (если УК выполняет все обязанности и расходует средства только по целевому назначению), либо отрицателен (если работы выполняются не в полном объеме, средства уходят в неизвестном направлении).
2. Результат первого действия - либо положителен (если в совет вызвались действительно толковые люди), либо нейтрален (если контроль над УК они осуществлять не будут).

Результат первого действия - деятельность УК - имеет смысл рассмотреть критически, запросить отчеты о выполненных работах, о расходовании средств. Потому, что в худшем случае УК может уводить деньги жильцов.

Самое плохое, на что способен совет - ничего не делать. Ни о каком заключении/расторжении договоров и прочих значимых действиях речь идти не может - для этого нужны доверенности. Поэтому тратить время на критику совета - непродуктивно. Лучше эту энергию направить на УК.

[Bobby78]

DvGo, мне Ваши рассуждения тоже порой симпатичны. В одном месте нас за это уже поругали слегка. А вообще я, так сказать, тренируюсь, поскольку мне эта канитель вскоре предстоит. Вот и хочу разобраться, что законодатель пытался до наc донести в своих творениях и поделится своими мыслями с форумчанами.

И я не то, чтобы смешиваю голосования по выбору УК и по выбору СМКД, а рассматриваю их как звенья одной цепи, но в первом случае налицо прямая заинтересованность застройщика протащить карманную УК, а во втором случае, в целом, благие намерения, но их реализация оставляет определенные вопросы.

Так вот, каким мне видится путь, полностью соответствующий законодательству, хотя на практике трудно реализуемый, но зато без вариантов его в дальнейшем оспорить в судебном порядке. Я сознательно опускаю тот момент, что собственников с бумажкой в первой очереди на данный момент либо нет совсем, либо есть, но единицы (ходили слухи, что кто-то вроде по решению суда оформлял), ибо не знаю ответ на вопрос о том, имеют ли юридическую силу решения общих собраний, проводимых "как бы собственниками". Возможно кто-нибудь здесь сможет дать ответ на этот вопрос со ссылкой на официальный документ. Если следовать исключительно юридическим понятиям и ЖК РФ, то общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится именно собственниками помещений. А кем на данный момент (с юридической точки зрения) являются люди, заключившие с ГС договор долевого участия и принявшие от ГС по акту приема-передачи свои помещения - лично для меня вопрос.

Итак, считаем (условно), что момент становления собственником совпадает с моментом подписания акта приема-передачи помещения (квартиры). Дальнейшие действия (помимо обустройства быта).

1) Подготовка и проведение общего собрания собственников путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме.

2) Повестка дня общего собрания:
- выбор председателя собрания (тот кто ведет данное конкретное собрание и утверждает протокол решений данного конкретного собрания)
- выбор секретаря собрания (тот кто составляет и подписывает протокол решений данного конкретного собрания)
- выбор счетной комиссии (те, кто подсчитывает результаты голосования по вопросам повестки дня данного конкретного собрания)
- определение порядка оформления решений общего собрания в виде протокола и места (адреса) хранения протоколов
- выбор формы, порядка и сроков проведения очередного годового общего собрания и порядка уведомления собственников о принятых им решениях и результатах голосования
- выбор формы и порядка проведения внеочередного общего собрания и порядка уведомления собственников о принятых им решениях и результатах голосования
- выбор способа управления многоквартирным домом - непосредственно собственниками, ТСЖ или УК

На мой взгляд, для первого собрания хватит, поскольку далее, в зависимости от выбранного способа управления МКД, возможны варианты, которые уместить в один бюллетень и избежать ошибок голосующих будет несколько проблематично, да и лишний объем работы при подготовке собрания проделывать нерационально (имеется в виду одновременный поиск кандидатов в СМКД, в правление ТСЖ, выбор УК).

3) Если с кворумом все в порядке, оформляется протокол принятых на общем собрании решений, которые доводятся до сведения собственников в установленном общим собранием и законом порядке.

4) Если с кворумом проблемы - проводится повторное общее собрание собственников с той же повесткой, но уже в форме заочного голосования и если на этот раз с кворумом все в порядке, то оформляется протокол принятых на общем собрании решений, которые доводятся до сведения собственников в установленном общим собранием и законом порядке.

И только теперь появляются все законные основания, в зависимости от выбранной формы управления МКД, перейти к выбору СМКД (в случае выбора формы управления непосредственно собственниками), правления ТСЖ (в случае выбора формы управления ТСЖ) или СМКД и УК (в случае выбора формы управления УК). Для этого, разумеется, необходимо провести внеочередное общее собрание, которое может быть проведено и в форме заочного голосования, если такая форма проведения внеочередного общего собрания допускается по решению первого общего собрания.

Если порядок проведения общих собраний изложенный выше будет выдержан, то решения, принятые на данных собраниях, с большой долей вероятности, оспорить не получится. А тот порядок, в котором проводятся общие собрания в СД, в особенности те, что проводились одновременно с получением ключей, не выдерживают никакой критики с точки зрения действующего законодательства, по крайней мере отдельные их решения.
Чтобы убедиться в этом, достаточно ответить на несколько вопросов и все станет понятно:
1) На каком основании первое (при получении ключей) собрание проводилось в форме заочного голосования?
2) На каком основании дата начала голосования назначена раньше, чем получено разрешение на ввод в эксплуатацию?
3) Какое количество собственников заполнили и подписали бюллетени голосования в указанные в извещении о проведении общего собрания сроки? Насколько я понимаю у многих в это время не то, что ключей, зарегистрированных ДДУ на руках небыло.
4) Где находится протокол решений, принятых на проведенном общем собрании по результатам голосования, был ли кто-нибудь ознакомлен с решениями, принятыми на проведенном общем собрании по результатам голосования и почему на собрании не было определено место (адрес) его хранения?

К предложениям инициативных групп вопросов меньше и одно только проявление той самой инициативы заслуживает уважения. Но непоследовательность в выносимых на повестку дня вопросах заставляет задуматься как минимум о юридической компетенции инициаторов. Почему ими не поставлена под сомнение правомерность проведения первого (при получении ключей) общего собрания собственников в форме заочного голосования и принятых на нем решений, в частности, относительно формы управления МКД (голосующим было предложено проголосовать за или против УК, но не предложено проголосовать за или против двух других форм управления, предусмотренных законодательством - непосредственно собственниками или ТСЖ)? Может первым делом следовало бы все же подобающим образом проголосовать за ту или иную форму управления МКД? И почему общее собрание в форме заочного голосования? Разве на первом (при получении ключей) собрании было принято решение относительно проведения внеочередного общего собрания в форме заочного голосования или намечаемое общее собрание в форме заочного голосования проводится повторно, после несостоявшегося, из-за отсутствия кворума, голосования по той же повестке на общем собрании в форме совместного присутствия собственников помещений в данном доме?

Как видите вопросов достаточно. А ну как какой-нибудь собственник-юрист обратится в суд и суд признает, что решения общего собрания приняты с нарушением закона? Что тогда, все сначала? Может лучше сразу пойти в ногу с законом?

[Bobby78]

4) Где находится протокол решений, принятых на проведенном общем собрании по результатам голосования, был ли кто-нибудь ознакомлен с решениями, принятыми на проведенном общем собрании по результатам голосования и почему на собрании не было определено место (адрес) его хранения?

Глянул еще раз на бюллетень первого голосования по 9 корпусу и обнаружил, что решение относительно места (в понимании организаторов голосования) хранения бюллетеней (решений) и протоколов все же было вынесено на голосование - ООО "Эксплуатация ГС". Что это за место такое - непонятно, но хоть так. Но вот про решение относительно порядка уведомления о принятых по результатам голосования на общем собрании решениях организаторы забыли. А ведь в составе счетной комиссии значится даже не рядовой, а ведущий юрисконсульт ГС. Или все же информировали о результатах голосования собственников помещений в 9 корпусе?

[Макар Семашко]

Или все же информировали о результатах голосования собственников помещений в 9 корпусе?

Меня (и, полагаю, многих других) не информировали ни письменно, ни по телефону. Возможно, что где-то в "Петровском форте" на бумажку с результатами голосования и можно было полюбоваться, но для этого же нужно знать, что уже пора обратиться в "Главстрой-СПб".

В общем, Главстрой, полагаю, найдет отмазку, если потребуется.

[Bobby78]

Меня (и, полагаю, многих других) не информировали ...

Вот видите, Макар, еще одно нарушение.

На собрании решение о порядке уведомления о принятых решениях на голосование не вынесли, инициатор собрания остальных собственников с принятыми на собрании решениями не ознакомил (хотя это его обязанность согласно ЖК РФ, причем не в виде бумажки в Петровском Форте, а в виде бумажки в 9-м корпусе, где каждый собственник может с этими результатами ознакомиться). А может большинство голосующих проголосовало "против" формы управления МКД УК или проголосовало "против" ЭГС?

Может кто-нибудь из 9-го корпуса заглянет при случае в ЭГС и попросит для ознакомления и копирования бумажку, именуемую протоколом общего собрания. Отказать ведь не могут (оснований нет). А то может инициативная группа по выбору СМКД не с того начинает, и в самую пору озадачиться выбором формы управления МКД?

[DvGo]

А вообще я, так сказать, тренируюсь, поскольку мне эта канитель вскоре предстоит. Вот и хочу разобраться ...

В этом плане интересны перспективы аналогичного собрания во 2-й очереди.

Где-то тут была тема с количеством зарегистрировавшихся на форуме дольшиков по корпусам. Юлия, подскажете?

Наверняка, благодаря форуму, информированность дольщиков 2-й очереди гораздо выше, чем 1-й. Можно сделать тему "Первое общее собрание в домах 2-й очереди" с голосованием по обозначенным Bobby78 вопросам.

[DvGo]

Может кто-нибудь из 9-го корпуса заглянет при случае в ЭГС и попросит для ознакомления и копирования бумажку, именуемую протоколом общего собрания.

Присоединяюсь к просьбе.

Насколько я понимаю, протокол должен содержать сведения:

1. №кв.;
2. ФИО;
3. № документа, подтверждающего право собственности.
4. Кто за что голосовал.

P.S. Как раз и увидим, какие документы было предложено использовать в подтверждение права собственности.

[Is_Alex]

А может большинство голосующих проголосовало "против" ...
Может кто-нибудь из 9-го корпуса заглянет ...

А может, а может, а может ..... по вопросу законности избрания формы управления МКД ... Вы в отдельную тему замечательные диспуты о законности/незаконности переведёте ? Название темы перечитайте плиз, хотя всё конечно взаимосвязано, даже откуда азм есмь пошла Земля Русская до сих пор не определились, достоверно о принадлежности Рюрика нет данных .

Bobby78, очень интересны Ваши тренировки, к данной теме к сожалению не относятся, у Вас еще всё впереди , и получение акта-приёмки и оплата коммуналки за 6 месяцев вперёд и заочное голосование по выбору формы управления МКД. А кроме виртуального "может", что-то реального пробовали сделать? Соседей-единомышленников нашли? Встречались, обсуждали план действий?

А виртуалить ... ну вот ув. Макар, яростный противник УК и незаконности прихода к управлению нашими домами УК ЭГС, судя по высказываниям вконтакте "Опять же, какие проблемы жителям "Северной долины" не удалось решить с ЭГС?" Не дай бог кто-нибудь неправильный вывод сделает, что он, в принципе, и не против УК ЭГС, понимает, что какими бы ни были незаконными действия ГС по организованному ими голосованию, альтернативы и быть не могло, денег слишком много вложено большими дядьками, никакая другая УК на тот момент допущена к обслуживанию не была бы.

Ну, в конце концов, особо грамотным (не виртуалам , эти строчат гневно на форумах и то требуют включить себя на пост председателя МКД, через полчаса уже отказывается, так как не видят смысла выходить из виртуала) по башне бы для острастки дали бы, или еще хуже, разъярённые соседи, у которых откладывается въезд на месяц-другой до выяснения законности, камнями закидали... И такие высказывания у дольщиков были.

[Bobby78]

Уважаемый Is_Alex

Ваша критика, конечно, красноречива, но, увы, неконструктивна. Я высказываю свой взгляд на конкретную тему, созданную не мной, со ссылками на законодательные акты. Вы не потрудились пояснить, в чем мои посты не соответствуют данной теме, и даже наоборот, указали на взаимосвязь создания СМКД и выбора способа управления МКД, а я действительно обсуждаю и одно, и другое, ввиду их тесной взаимосвязи.

Ваши комментарии по поводу того, что мне еще предстоит осмотр квартиры, оплата аванса за шесть месяцев и т.п. тоже неуместны. Тема открыта для всех зарегистрированных участников форума, и тот факт, что я приобрел квартиру во 2-й очереди, вовсе не означает, что не могу комментировать то, что обсуждается в этой теме.

Если хотите знать, что конкретно я сделал на данный момент - изложил свое мнение в этой и других темах на форуме, почитал мнения других, кое с кем подискутировал по существу, создал в открытой только для будущих жителей 2-й очереди части форума тему, касающуюся выбора формы управления МКД. Пока все. Оснований проводить общее собрание пока нет, а стихийные встречи на улице ничем, кроме базара, назвать не могу - поговорили, поспорили, обсудили, разошлись. В нашей стране подписанные на бумаге обязательства далеко не всегда выполняются, не говоря уже о том, чтобы за слова отвечать. Поэтому интернет, в частности данный форум, считаю на данном этапе оптимальной площадкой для общения по существу.

А вот Ваша позиция как раз весьма напоминает позицию тех самых "виртуальщиков", о которых Вы так нелестно отзываетесь, и позицию, увы, достаточно большой части населения нашей страны - нас прогнули - мы прогнулись, нас загнули - мы загнулись. Я не боюсь получить по башке, если убежден, что я прав. И чем больше людей в нашей стране будут занимать сходную позицию сейчас, тем легче будет жить нашим детям, внукам и т.д.

И нет смысла говорить о том, что слишком много денег вложено застройщиком, и никакая другая УК не была бы допущена к управлению. Миром правят деньги, и несоизмеримо бОльшие деньги, чем у господина С.К. Однако в тех же США человек обращается в суд и, как правило, добивается законного решения, а у нас многие (если не большинство) считают, что это бесполезная трата времени и денег. И прошу заметить, я не высказываюсь против УК ЭГС, хотя бы потому, что не имею на это права, поскольку меня с ними пока не связывают никакие отношения. Но вот если мне предложат подписать бюллетень в том же виде и тем же способом, как это было сделано в случае с 1-й очередью - я просто не буду его подписывать или проголосую против по всем пунктам, поскольку убежден (и, по крайней мере, на этом форуме меня в этом никто еще не разубедил), что это не соответствует нормам закона. Скажу больше, я подпишу договор с ЭГС, если альтернативы к моменту получения ключей не будет предложено, поскольку прекрасно понимаю, что пока все получат ключи, переедут и вздохнут немного спокойно, пройдет время, в течение которого надо жить, потреблять воду, тепло, электроэнергию, вывозить мусор, убирать в парадных и т.п. и за все это надо платить, иначе этого не будет. Но это отнюдь не означает, что, подписав договор с УК, я проголосовал за выбор формы управления УК.

На этом предлагаю данную дискуссию здесь завершить, дабы не засорять тему совсем к ней не относящимися дебатами. Каждый высказал свое мнение, на том и остановились. Дальнейшее обсуждение только по существу темы.

[Bobby78]

Наверняка, благодаря форуму, информированность дольщиков 2-й очереди гораздо выше, чем 1-й

Однозначно.

Можно сделать тему "Первое общее собрание в домах 2-й очереди" с голосованием по обозначенным Bobby78 вопросам.

Сходно мыслим. Уже создал в закрытом разделе (доступ только для дольщиков 2-й очереди) тему "Выбор формы управления МКД".

[Bobby78]

Насколько я понимаю, протокол должен содержать сведения:

1. №кв.;
2. ФИО;
3. № документа, подтверждающего право собственности.
4. Кто за что голосовал.

P.S. Как раз и увидим, какие документы было предложено использовать в подтверждение права собственности.

Нет, протокол этих сведений не содержит. Протокол содержит общие сведения о проведенном собрании, подсчитанные результаты голосования и решения, принятые по результатам голосования. А те сведения, о которых говорите Вы, содержаться в самих бюллетенях голосования.

[Bobby78]

Будущих жителей 2-й очереди СД приглашаю проголосовать за выбор той или иной формы управления МКД здесь. Комментарии по теме приветствуются.

[Is_Alex]

Уважаемый Is_Alex
Ваша критика, конечно, красноречива, но, увы, неконструктивна. Я высказываю свой взгляд на конкретную тему, созданную не мной, со ссылками на законодательные акты.

Я ничего конструктивно не предлагал в этой теме, я потерял, читая (да и Вы тоже со своими тренировками и разбирательствами по первому заочному голосованию, ну почитайте, сколько Вами написанного не относятся к СМД), тему, как Вы верно указали, Вами не созданную.

Уважаемый Is_Alex
Однако в тех же США человек обращается в суд и, как правило, добивается законного решения, а у нас многие (если не большинство) считают, что это бесполезная трата времени и денег.

Право, не обижайтесь, не хотел Вас никак обидеть, искренне желаю Вам и 2-й очереди удачи другой ветке и справедливости. Всё будет у Вас хорошо, как в тех же США.

На этом предлагаю данную дискуссию здесь завершить, дабы не засорять тему совсем к ней не относящимися дебатами. Каждый высказал свое мнение, на том и остановились. Дальнейшее обсуждение только по существу темы.

Странная манера предлагать, то что уже предложено. Спасибо.

Просьба к Юлии или Макару почистить топик, темы собственно не видно за общими тренировками.

[Bobby78]

Я ничего конструктивно не предлагал в этой теме, я потерял, читая (да и Вы тоже со своими тренировками и разбирательствами по первому заочному голосованию, ну почитайте, сколько Вами написанного не относятся к СМД), тему, как Вы верно указали, Вами не созданную.

Вот не унимается. Ничего конструктивно не предлагал в этой теме, только время потратил на написание никаким боком не относящихся к теме сообщений. Топикстартер в самом начале предупредил насчет троллинга.

Всё будет у Вас хорошо, как в тех же США.

Будет лучше.

Странная манера предлагать, то что уже предложено.

Прошу прощения, не заметил. Просто предложение было настолько развернутым, что и смысл его за прочтением потерялся.

Просьба к Юлии или Макару почистить топик, темы по мнению некоторых и так не видно за общими тренировками, а тут еще и флейм развели.

[nick]

Присоединяюсь к Bobby78, а то Is_Alex мути навел, никакой логики, так, чтоб форумчан с толку сбить.

[tatyana_spb]

Будущих жителей 2-й очереди СД приглашаю проголосовать за выбор той или иной формы управления МКД здесь. Комментарии по теме приветствуются.

И как доступ получить?

[Макар Семашко]

Будущих жителей 2-й очереди СД приглашаю проголосовать за выбор той или иной формы управления МКД здесь. Комментарии по теме приветствуются.

И как доступ получить?

Вступить в группу 1-го корпуса.

[tatyana_spb]

Спасибо.

[Макар Семашко]

Для этого нужно:

• заполнить все поля профиля (корпус, секция, этаж, номер квартиры, N договора, дата договора) - это необходимо для проверки достоверности информации (если не хотите указывать этаж, то можете не указывать, остальное необходимо для одобрения при вступлении в группу, номер договора необходимо переписать из самого договора в том же виде, можете указывать номер ПДДУ); Примечание. Скрытые поля: № квартиры, этаж, № договора, дата договора видят ТОЛЬКО администраторы и модераторы. № корпуса, секцию видят зарегистрированные пользователи, а гости - только номер корпуса (гостям доступ в профиль запрещен).
• зайти в Центр пользователя - вкладка Группы - поставить флажок напротив названия группы Дольщики 9 к - нажать "Отправить" (см. рисунок ниже);
• дождаться одобрения одного из администраторов группы, Вам придет уведомление по адресу электронной почты, указанному при регистрации на сайте, и после этого Вы увидите скрытый подфорум.

[ZZZ]

Результат первого действия - либо положителен (если в совет вызвались действительно толковые люди), либо нейтрален (если контроль над УК они осуществлять не будут)

Наверно, результат может быть и отрицательным.

Что мешает "договориться" УК и "людям из бюллетеня"? А результат "договорных отношений" добавить всем в квитанции...